龙港区专利申请如何办理？

葫芦岛商标注册在知识产权的时代很重要，而因为抢注的存在，使得很多人迫切的要进行商标注册而中了别人的圈套。注册商标怎么按类别收费的?这个确实需要从您需要找代理组织机构要求了几项服务说起。

在商标注册过程中，我们公司商标顾问经常会遇到一些初次申请商标的客户，因商品分类不同使商标收费标准发生变化而有些不太明白。到底申请一个商标是可以在所有商品或服务上使用，还是申请第几类使用在第几类?我们介绍，商标申请注册的类别其实是作为商标申请注册办理手续一个基本单位，缴纳的费用也是按基本单位收费的，就是一个商标申请注册一个类别需要走一个流程，缴纳一份费用。

当然，申请注册一个类别那么后期使用也就限定在该类别了，在其他类别使用是不受法律保护的或者还可能侵权他人，我们公司建议，商标申请人最好把后期商标会使用到的几个类别都申请商标注册，方便后期使用。对于有过申请商标注册经验的人而言，这些都可不值一提，但对于初次申请商标的人来说，这些基本知识是必修的一个科目。不管是否有过申请商标的经验，我们公司在此还是建议大家，不论是商标查询、还是商标转让或办理其他商标业务，都应先向专业商标机构进行核准。

误区一、自主发明并不需要申请专利

有些人天真的认为，自主发明的成果就拥有知识产权。我们申请专利是为了得到法律的保护。有效的防止他人侵犯自己的权利，专利是一种垄断权。如果我们没有申请专利的话，你的自主发明得不到有效的保护，如果被他人盗用之后法律是很难判断的。所以我们的自主研发成果一定要申请专利，在我国商标专利都采用的在先申请原则，所以我们需要有很好的知识产权保护意识，提早申请专利，防止他人恶意侵犯。

误区二、专利申请等大规模生产之后再进行

少数人认为，专利可以在进行大规模生产之后再进行申请。那么这一想法肯定是错的。我们在研发了某项成果之后，就应该向专利局进行申请。产品还没有面向市场，等产品大规模生产之后，此时你的产品没有欢乐，处于不受法律的保护状态，如果有人一旦侵权，你就没有翻身的余地。侵权人将会以专利申请之日技术已经被公开为由进行抗辩。你打赢官司的机率就非常小，而且还会卷入一场官司中让你精力金钱都浪费掉。所以专利申请非常重要。

误区三、一项技术成果只能申请一类专利

专利申请人会偏见的认为，一项技术成果那么就只能申请一类专利呀。不过这个想法也是错误的。专利分为三类：发明专利、实用新型及外观专利。对于我们的技术发明，我们可以同时申请这几项专利。技术方案也可以同时申请实用新型和发明专利。实用新型专利批得快，可尽快获得相应保护，通常需1年左右时间；发明专利则通常需2～5年审查批准时间。

误区四、保护技术成果唯一办法就是专利申请

专利申请是保护技术成果的有效方式。但是专利申请不是唯一方法。申请人还可以通过技术秘密由技术持有人自己加以保护。专利申请是获得法律的有效保护手段，当别人侵权时可以通过法律的强制性制裁侵权人保护专利权人的利益。但是劣势就是必须将技术方案必须进行公开。而技术成果通过采用技术秘密加以保护，就不会公开技术方案，让别人无法了解到该项技术。

误区五、拥有专利证书就获得了有效的专利权

为什么拥有专利证书并不代表就拥有有效的专利权呢。原因是因为在我国实用新型以及外观设计专利都不进行实质审查，这就意味着你的专利可能跟他人的专利存在相同情况，但是你依旧可以获得该项专利。但是如果一旦有人提出无效宣告，你的专利就会被无效掉，那么你就没有拥有该项专利的专利权。所以说，拥有专利证书也不一定拥有有效的专利权。

误区六、专利产品改进不需要在申请专利

如果你之前的产品申请过专利，对于新改进的产品，不再申请专利，那么你改进过后的产品就相当于没有申请专利。所以我们在对某项发明产品做出改进之后，需要进行重新申请专利。

误区七、专利申请前不做查新检索

很多专利发明人在申请专利的时候并没有进行检索就申请专利了。这种不检索带来的弊端就是你不知道技术方案的新颖性，技术方案是否公开过。但是对于专利申请人对于信息检索以及收集信息的能力低，导致技术方案重复度高。这种对于专利申请人也是极为不利的。所以我们在申请专利之前，一定要进行检索工作，一旦发现有人申请过该专利或者在相关文献中公开过，那么我们就可以放弃申请。对此，专利申请人可以咨询，让其帮助进行检索。

误区八、对专利缺乏有效的管理

专利申请之后缺乏管理这也是国内的一种现象。但是专利对于推动企业发展是有很大帮助的。很多企业拥有很多专利，但是无专人管理，导致专利文件之间存在冲突关系，有的已无市场价值还在交纳年费。有的专利权已经遭受侵犯但企业管理者对专利特征不了解，不能及时提起诉讼，还有的则是专利文书撰写的申请质量差，不能起到应该有的保护作用。

误区九、先发表论文或成果鉴定再申请专利

有些发明人取得研究成果后急于发表文章或成果鉴定，而没有想到先申请专利保护。因为发表文章或成果鉴定不可避免地要公开技术内容，使专利申请失去新颖性而得不到保护。笔者在专利代理过程中就曾遇到过某单位的一件极具市场前景的专利申请因过早发表学术文章而不得不放弃。

误区十、技术方案交代不清楚

很多单位的发明人提交的专利申请文件非常简单，有的甚至只有几句话，技术方案完全没有交待清楚，这给专利代理人制作正式专利申请文件带来很大困难。要求发明人提供更多的技术方案时，他们会以技术保密为由回避，表明这些发明人没有把握好保密与公开的度。他们只是一味要求保密，害怕多透露一点技术信息，而恰恰忽视了公开不充分的问题。大量的案例表明，如果一件专利申请被审查员以技术方案公开不充分为由而发出审查意见通知书，则这件专利申请有98%的可能被驳回。这一点希望引起发明人的高度重视。

1、发票：发票作为经济交往中基本的商事凭证，是记录经营活动的一种书面证明，是在购销商品、提供或接受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的收付款凭证。因此，真实有效的商品销售发票或服务提供发票可以有力地证明注册商标的使用情况。然而，很多企业在开具发票时只填写商品或服务名称而不填写商标名称或者简写商标名称，例如，五个字的注册商标只写三个字。这样的发票与注册商标没有任何联系，不能证明商标的使用情况，因而不能作为充分有效的使用证据。因此，葫芦岛商标注册人应该规范发票的开具和保管，在填写商品、服务名称的同时认真填写商标名称，为商标的使用留下有力的证据。另外，相对于以手工方式开具的发票，由税控装置打印的发票和增值税专用发票，由于其管理和使用更加严格和规范，因而更具有证明力。

2、合同(或协议)：合同、协议是经济主体参与经济活动的重要凭证和依据，因此可以作为商标使用的有效证据。但是，很多合同(或协议)条款看似严谨，商标标识却不明显。特别是一些服务协议，根本就没有标注商标，不能作为有效使用证据。因此在订立合同、签订协议时一定要明确标注商标，最好能写上注册商标的名称和注册号，为商标的使用留下有效的证据。

3、广告物品：广告包括在广播、电视、报纸、杂志等各种媒体上发布的商品和服务广告。广告是企业宣传其商标、商品、服务的一种重要方式，商标的标识多处于广告的显著位置，是一种很好的证据材料。但是一些广告发布方式，例如电视广告、户外广告等，由于不能提供广告发布的时间信息而难以作为直接证据证明商标的使用情况。报纸、杂志、各种会议、博览会、商品交易会等的宣传广告由于能够很好地提供时间、商标标识等重要信息，是更为直接有力的证据。

4、包装物：包装物包括商品包装物、服务用品包装物或容器等。单纯的包装物或容器由于难以确定其印制和使用的具体时间，很难作为直接证据被采用，因此还需要其它证据进行佐证。

5、产品检验报告：由上级质量监督部门、行业协会等权威机构出具的证明商品品质的产品检验报告，其手续严格，报告各项内容标注清晰，是一种很好的商标使用证据。

6、商标印制证明材料：商标印制是商标使用的前提条件，因此商标印制的证明材料也是一种证明商标使用的有力证据。但是在实际案例中，很多企业直接提供一些商标标识实物，而提供不出印制这些商标标识的证明材料。这些商标标识实物由于无法确认其印制和使用的具体时间而不能作为有效的证据予以采信。因此企业在印制商标时一定要选择信誉好、经营范围包括“商标标识印制”的印刷企业。这样的印刷企业对于商标印制都有着完善的管理制度，对印制的时间、商标名称、印制委托人都有完整的登记和保管记录，开具发票、订立合同也比较规范，可以为商标的使用提供有力的证据。

识别功能是商标基本的原始的功能，商标法最初保护商标的基本目标就在于确保商标的识别功能得以实现，从而保护商标权人经过品质保证而建立起的良好商誉不被利用，防止消费者混淆，所以混淆理论就成为保护商标、制止侵权的基本理论。

混淆理论也就是国际上公认的认定商标侵权的要件，TRIPs协定第16条第1项规定：注册商标所有人应当享有下列专有权，即阻止所有第三人在贸易过程中不经所有人同意，在具有造成混淆的可能性的情况下，在相同或者近似的商品或服务上使用相同或近似的商标；在对相同商品或者服务使用相同标识的情况下，应当推定具有混淆的可能性。可见混淆理论是保护商标权的重要法律基础，其在商标功能的不断发展和商标权利范围的不断扩张，混淆理论的内涵也得到了充实。下面从三个问题具体探讨该理论在商标侵权认定中的适用及发展。

一、混淆可能性标准在商标侵权中的具体适用美国《商标法》规定：在商业活动中，任何未经许可将复制、伪造、抄袭或仿冒的他人注册商标标识用于对商品或服务进行销售、推销或广告宣传的行为，只要可能导致混淆、误认或欺骗，就可构成对注册商标的侵权。《欧共体商标条例》也是将可能导致公众混淆作为构成商标侵权的要件。从TRIPs协定第16条第1项规定可以看出，混淆可能性是认定商标侵权的要件，这里也没有强调实际混淆。

《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，在认定商品类似和商标近似时使用的是“容易造成混淆”，只要求混淆可能性即可，不要求实际混淆。可见混淆可能性标准是认定商标侵权的要件，这一标准的采纳实际已经证明商标权利范围的拓展，商标保护更倾向于商标权人的权益，商标权人的举证责任较轻，无需证明他人使用与其近似商标的行为已经实际造成了消费者的混淆。事实上实际混淆的证明是很难的，发生实际混淆的人是否能够代表实际的和潜在的广大消费者、是否已经尽到了相当的注意义务，具有很大的不确定性。